你真的可以65歲退休?

你真的可以65歲退休?

德盛安聯近日發表的退休信心調查，在職港人預期退休年齡為61.4歲，較去年的59歲有所延長，而理想退休生活所需資金為450萬元，較去年的490萬元少。

65歲退休，大家可能想多了，德盛安聯指出港人預期退休年齡為61.4歲，事實上過去有很多基金公司均曾發表類似的研究報告，港人平均退休年齡很多時不出60。「早ｄ退休咪好啰，享福啦！」對！可恨上面的句子之前欠了幾個字 － 「有錢、有伴、有健康的話！」

對很多年輕力壯時忽略理財計劃的大眾來說，60前退休的定義是 － 由穩定收入邁向卑微收入的開始，許多勞動力在「登陸」前後，享受不到幾年的優遊，還得跳回勞動市場為生活拼博，不過工作質量下降了，較好的當上個看更，次一點的在酒樓洗碗筷。（不要誤會，小弟尊敬每位以勞力換取報酬的人士）偶爾看見腰背隆殘的婆婆要執紙皮過活，我心總戚然，她年歲似乎小不了我過世的父親多少歲吧。這就是她的退休生活？？

65歲退休從來是一個虛無的數字。在香港，「邊度得來比你做到６５歲！」那65這數字誰訂？強積金吧！對！65是可領回供款的年歲，那強積金為何定？跟隨美國的社保政策吧！那美國的社保政策為何訂65？大家可能不知道那是出於一個頗「搵笨」的政策。

話說1933年美國出臺了《社會保障法》。這部法律使美國社會正式進入了公民享有保障的時代。只要你有工作而按月供款，年滿65歲的老年人給予每月發放一定款項的救濟金。

看上去，這法案多好呀，怎麽是「搵笨」政策？你看得出問題出在那裏嗎？

每當我教授PENSION 的時候均會打趣問學生誰看得出問題在那。多少個年頭了？就只有一位學生說出了 － 當時的人均壽命是關鍵！原來1935年美國建立「社保基金」時，美國人均壽命才55歲，要是你能工作並活得到65歲，好！恭喜你！政府就養你一世（其實還不是取回過去自己的供款吧）。那麽當時大部份的美國人是「有得你供，無得你花」，政策若斯，豈不能用荒謬來形容？

不再「人生七十古來稀」

我相信當年的羅斯福總統勢估不到打後幾十年各國科技／醫學上的進步吧。今天美國的人均壽命為78，(香港呢？恭喜恭喜! － 86！！！)

這一類退休金制度均普遍遇到了人均壽命延長的問題，拿到退休金的年頭增多，更甚是生育率持續下降，於是工作的年輕人（供養退休者）比例亦相對下降，導致「退休基金」入不敷出。還好美國的生育率仍維持在2.09（歐洲平均只有1.47，日本不到1.3，香港呢？又是破紀錄低的1.28，2003年沙士年代還曾跌至0.7），所以美國的人口（年輕人）仍在增加，因此情況還好一點點。但即使如此，美國的社保基金也面臨危機，預計到2042年將破產。所謂破產，就是進來的錢沒有付出的多，難以為繼。在1950年，美國平均大約是七個工作的人（用事先繳納的社保基金）「供養」一個退休老人。現在，則變成只有四個年輕人養一個老人（2040年會變成2比1）。而二戰後「嬰兒潮」時期（1946-1964年間）出生的約八千萬美國人口已開始步入退休年齡，使養老金缺口問題更雪上加霜。

我是保險從業，不要以為我「sell」你，大家不妨理性點講下切身問題吧，香港數據：

1. 命長過人 － 平均86 !! （都唔知恭唔恭喜大家好）
http://www.censtatd.gov.hk/hkstat/sub/sp190_tc.jsp?productCode=D5320183

2. 退休早過人 － 你估你想做就有得做呀，60歲前「被退休」是常識吧！

3. 社保就得強金 － 唔好玩啦，一早比人批評為收費貴、回報低。公道點，２邊加埋１０％供款確系唔多夠，要有回報咁你打本先得架。

I have a dream，希望將來有尊嚴地退休，更唔想見到大家時心內戚戚然。婆婆當年何嘗有做錯？可能錯就錯在甚麽也無過（包括規劃）！